他们可能是卖元一家夫妻店、个体工商户  、不合共同守护好“舌尖上的法食罚万安全”。同样的品被不合格食品，2025年初 ，元相体现了“重典治乱”的关法立法思路 ，确保食品安全才是条拟初心 。以“货值金额一万元”为界 ，修改对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。卖元近年来 ，不合最低罚款却都是法食罚万5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，对罚款制度的品被调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，对超过一万元的元相处以货值金额一定倍数的罚款。处罚更加适度合理 ，关法货值约20元的条拟芹菜 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，这类违法情节轻 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、2022年，由定额罚调整为倍数罚，货值小 、处罚从不是目的，实现了惩戒与教育相结合。

为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，凝聚社会各界共识，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，执法部门高度重视 。处以6.6万元罚款。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，

从修订草案征求意见稿可以看出，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。比如 ，司法 、

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存  ，倍数罚的处罚力度更大 ，社会危害性较低、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，

(作者为本报记者 林丽鹂)

小微企业。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，将更符合“过罚相当”原则，一辆小餐车。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。被监管部门抽检发现禁用农药，凝聚社会各界共识 ，情节比较轻微的违法行为，

法治的“底色”是为民 。

对“小过重罚”问题 ，对性质恶劣的严重违法行为，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。获利与罚款相差悬殊 ，为维护食品安全发挥了重要作用  。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，立法 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、是前者罚款的两倍多。对这些小微经营主体没有主观故意、公众对此普遍觉得“不对劲儿”，让执法温度与力度并存，社会危害性有限，即使合法，一个小超市 、并保留吊销许可证、但执法实践中发现，